根室市議会議員　本田俊治 Blog　

本田議員、こんにちは。

　WindowsXP問題の対策に関して、かなりのご質問をしていますね。
OS問題はどこでも発生している問題です。
一番の問題点は、OS切替時に発生するシステムの互換性の有無かと思います。OS切替してもシステムが動作しないのはもっと問題ですからね。
過去にWindows3.1→Windows95移行時などの際、システムの互換性がなく、仕方なく旧OSを使用するという選択もありました。
またWindows7についても2020年2月までと明記しているが、期限が明確化されているOSを選択するのも少し的が外れているのかとも思います。
パソコンは日進月歩で新化しています。
32bitも64bitへ移行されつつあります。今回採用されるパソコンは64bit対応なのでしょうか？もし非対応であれば、この点も大きな問題点になりえます。Microsoft自体も64bitへシフトしているので、32bit版はいつまで使用できるかが疑問です、

　新病院のシステム導入経費に関して、結局のところ４億という巨額の費用を投資したという結果なのですね。
議会で３億、電算処理運営委員会で３億５千とかなりの曖昧な費用計上というしかありません。
議会で３億、結果４億の１億の誤差に関しての最大の原因はなんでしょうか？その辺が回答されていないのは問題です。
正直、これは病院側の大失態ではないでしょうか？
新病院という大事業の中の１億は少額だという考えなのでしょうか？
この点は、システム導入経費を検討した担当者に直接確認したいところですね。
（今もこの職員が担当だったらの話ですが）

逆の話、４億があれば新システムへ移行することも可能だったのではないかと素人ながら考えます。
経費のかけ方に先見がないとしか思えません。

しかしこの質問内容をみていると、病院側の担当者がシステムを知らず、院内調整もせずに、導入会社と調整し、ほぼ言い値に近い金額で導入したのではという疑問も窺えます。
※病院側の担当者のシステム理解不足？

これ程の大規模システムを導入する際、部内の調整は大前提です。これを疎かにすると、システム運用に影響がきたします。
調整することで取捨選択ができる点もあります。
今回の新病院は、全体的に調整不足ではないでしょうか？

これは議会とかではなく、現場の意見を確認するという手法で意見を集めるとかを議員が行い、その結果を議会で公表するというのもよいのではないでしょうか？

すいません。最後に
病院事務局の人事についてですが、結構春などに人事異動内容が掲載されていますが、病院事務局は頻繁に異動されている感があります。
この頻繁に異動されるのも問題ではないでしょうか？
すこし腰を落ち着けるのも経営改善に必要ではないでしょうか？
経営改善の道筋が構築中に異動では、改善が後退することもあります。

剣崎一真さん　コメント有難うございます。

今議会から一問一答方式が導入されましたので、これまでの一般質問よりかなり踏み込んだ議論ができました。

他の議員からは「予算審査特別委員会の様だ。」、「もっと政策的な議論をすべきだ。」、「重箱の隅を突っつくような質問だ。」と言ったご指摘もありましたが、
市長は予算審査特別委員会には出席（最後に市長答弁の場もありますが）しませんので、市長と直接質疑をする一般質問と予算審査では意味が違うと私は思っています。

最初の一問一答でしたので、他の議員の意見も真摯に受け止め、多くの市民の皆さんに出来るだけわかりやすく、また、自分の考えを伝えることのできる、質疑の方法を考えていきたいと思っております。

これまで、システム導入については様々な場面で質疑はしておりましたが、質問でもこ述べましたが、2/1の仮開院の日までOS問題については、まったく、想定しておりませんでした。
この点に関しては、調査不足であったこと、詳細な資料提示を求めなかった点を反省しております。

剣崎一真さんが述べられ内容は非常に適格なご指摘だと思います。

私自身もほぼ同様のスタンスで質問を組み立てました。

新システムをサポート終了間近なOSで稼働させようとした判断はいつ、どこで、だれが行ったのか？
当然、費用対効果、安全管理対策、OS移行への対応等々どの様な評価をされたのか？
大規模システムであるとうことへの認識不足の問題
準備作業の遅れによる、病院としての主体性の不足、職員間の調整不足の問題
管理職のたび重なる異動（新病院システムに関係した課長職は３名になります。）の影響
不透明な後年次負担（あるのか？ないのか？）
市のIT化の総窓口である情報管理課や電算処理運営委員会が機能しきれていない点

等々、考えられる問題点を順次質問したわけですが、中々、ストレートな答弁は頂けなかったと思っております。

>現場の意見を確認するという手法で意見を集めるとかを議員が行いその結果を議会で公表するというのもよいのではないでしょうか？

透明性、情報開示、説明責任といった目線で考えれば、行政が、市長が自ら様々行政課題に対する取り組みをオープンにすべきだと思いますが、
同時に、市長と対峙する議会、議員が自ら調べ、議会として公表することも必要だと思います。

今回のケースについては、私個人はもちろんですが、議会としての組織的な調査、検証不足も今後の検討課題と考えています。
弁解になってしまいますが、現行の予算・決算審査、一般質問だけでは踏み込みきれないのが実態です。
4億円プラス電子カルテ化に伴う後年次負担2億弱（今回質疑のなかで明らかになった点）。これだけの大規模システムですので、議会として説明を求めることも事前にだきたのではと考えております。
後年次負担部分については、病院側から説明がなければ次の予算措置まで見えないことだと思います。今回は、一問一答で深く問題を掘り下げることができましたので、準備段階で気づくことができましたが...

>病院事務局の人事についてですが、

何度か、一般質問でも取り上げ、質疑させていただいた点でもありますが、ご意見のとおりと私も思っております。

人材育成、腰を据えて取り組むための体制整備が必要だと思います。

以上

早速のご回答ありがとうございます。

>他の議員からは「予算審査特別委員会の様だ。」、「もっと政策
>的な議論をすべきだ。」、「重箱の隅を突っつくような質問
>だ。」

この点は正直な話、他議員の方が無関心過ぎます。
議会は市民の為、議員が代理で討論する場です。

重箱の隅を突っつくような質問があってもよいと考えます。
最終的には質問者が納得する答弁が必要になります。
議会で問題なら、個別に回答するというのも手段であります。

この質問も今後の政策に役に立つ時がくるかも知れません。

実際問題、これだけの導入費用の差異があるにも関わらず、その実情を追求しないのは問題です。
差異分の費用があれば、別事業に投資できていたかもをただ新病院で経費がかかったのは仕方ないでは、他議員は「市民」を見ていないのではという感じがでます。
こんな状態では、明治公園計画でも同じことを繰返すことになります。
（明治公園計画はそもそも必要性を感じないのが本音です。）

　結局のところ、厳しく意見すると、議員は「市民のため」という理由を楯に利用して言い逃れとしか思えません。
正直、議員は議会で村八分（村八分＝市長派、村二分＝反市長派という感じ？）になることを恐れすぎて、自分の意見を正しく言えないのではないでしょうか？

　これから市議会議員選挙が訪れますが、根室の人の意識は誰がなっても同じだからという考えも大きく、市政に意見言っても何も変わらないと思っている人が多くいます。
　この状況を変えないと「根室市」は変わることはできません。
閉鎖的な議論（＝議会）もいいですが、もっと市民と対話できる場を多く持つことが今の「根室市」に必要かと思います。

剣崎一真さん　コメント有難うございます。

貴重なご意見ありがとうございます。

>正直、議員は議会で村八分（村八分＝市長派、村二分＝反市長派という感じ？）になることを恐れすぎて、

議会基本条例ができました。この条例化は、二元代表制の一翼を担い市長と対峙する議会、政策提言・条例提案ができる議会、市民に開かれたれたわかりやすい議会、市民が参加できる議会等々を目標に掲げ、議会自ら様々な改革を行うことを宣言したものと、私は捉えておりますので、お言葉を肝に銘じまして、今後の議員活動を続けたいと思います。

ありがとうございます。